Creationism si educatie

Supun atentiei dvs. o serie de documente cu privire la predarea teoriei creaţioniste în şcolile din Romania. Documentele sunt relativ ‘calde’ şi sper sa reuşesc să fac o analiză cât mai repede. Până atunci, vă pun la dispoziţie documentele şi vă invit să reflectaţi la ele sau chiar să le comentaţi (aici sau pe blogul/revista/situl dvs.).

Despre ce este vorba, pe scurt: Pe 17 septembrie, Adunarea Parlamentara a CE a votat o recomandare (elaborată de Committee on Culture, Science, and Education) cu privire la prezenţa teoriei creaţioniste în curicula şcolară publică. Titlul este grăitor: „The dangers of creationism in education”. Iată sumarul ei:

Creationism in any of its forms, such as „intelligent design”, is not based on facts, does not use any scientific reasoning and its contents are definitely inappropriate for science classes.

However, some people call for creationist theories to be taught in European schools alongside or even in place of the theory of evolution. From a scientific view point, there is absolutely no doubt that evolution is a central theory for our understanding of life on Earth.

The Assembly calls on education authorities in member states to promote scientific knowledge and the teaching of evolution and to oppose firmly any attempts at teaching creationism as a scientific discipline.

Episodul 2: din programa analitica de biologie a şcolilor din România sunt eliminate lecţiile sau capitolele despre teoria evoluţiei! Aţi citit bine: Europa recomandă eliminarea creaţionismului, România „execută” prin eliminarea evoluţionismului.

Reacţiile nu întârzie să apară. Prezint în lista de linkuri de mai jos două reacţii româneşti (previzibile de altfel) şi un comentariu scurt al lui Albert Mohler Jr., preşedintele Southern Baptist Seminary.

Am spus că voi comenta mai târziu, dar vreau totuşi să ridic nişte mingi la fileu:

1. Cred că această dispută şi posibilă nouă criză va pune problema relaţiei Ortodoxiei cu creaţionismul, în special, şi cu ştiinţa în general. În contextul desfăşurării în România a unui program Templeton pe tema relaţiei dintre religie şi ştiinţă, sperăm să auzim nişte opinii cât mai interesante.

2. În cazul unei poziţii pozitive faţă de creaţionism a majorităţii ortodoxe, în ce măsură ar trebui România să judece implicarea ei în proiectul european şi în termenii religiei? Mai simplu: ce rol ar trebui să joace raţiunile religioase în jocul politic de la Bucureşti şi Bruxelles? Amintesc în acest context de veto-ul polonez în problema pedepsei capitale, parţial motivat de raţiuni de etică religioasă. Sub aceeaşi rubrică a relaţiei dintre politic şi religios, cum se face ca într-o ţară preponderent creştină este posibil ca avortul să fie permis?

3. O a treia întrebare: care este miza aici? De ce consideră Adunarea Parlamentară a CE necesară o asemenea rezoluţie, dar mai ales într-un limbaj atât de categoric, ca să nu spun injurios. Mohler sugerează că „o societate seculară are nevoie cu disperare de naturalist evolution ca fundament metafizic pentru concepţia ei despre lume şi viaţă.” Mă întreb dacă putem trata această problemă independent faţă de problematica Invocatio Dei. Chiar dacă multe confesiuni creştine au găsit o modalitate de a accepta teoria evoluţiei, păstrând totuşi noţiunea că în spatele procesului evolutiv se află o inteligenţă divină, nu cred că seculariştii europeni se vor mulţumi cu un atare compromis. Miza în acest caz ţine de raţiuni ultime, de scopuri trans-istorice, de credinţa (pe care unii o vor discreditată) că există o sursă unică a adevărului, a binelui şi a frumosului, o sursă care nu doar că nu este manipulabilă de raţiunile politice, economice şi sociale a Europei unite, ci care le şi judecă pe acestea.

Până una alta, iată documentele:

Rezoluţia AP a CE

Scrisoarea deschisă a lui Remus Cernea

Articol Cristi Rogozanu

Articol Albert Mohler (engleză)

20 răspunsuri

  1. Cred ca intrebarile sunt justificate.
    1) Nadajduiesc din toata inima ca crestinii ortodoxi majoritari sa sustina predarea Creationismului in Romania. Spunea bine Dan Ciachir in Ziua ca, comunistii cind au venit in tara au interzis 2 discipline la facultatea de teologie Bucuresti: apologetica si mistica! A stiut Diavolul ce face!
    2) Intr-adevar este ciudat cum o tara, ca Romania, in care atit de multi se declara crestini si avind incredere in Biserica (etc.) procentul avorturilor e-atit de ridicat. Nu stiu cit este astazi, dar in 1990 la Congresul Aliantei Evanghelice din Romania, regretatul poet si senator Ioan Alexandru (intelectual ortodox) spunea: „ne laudam ca suntem o natie crestina, dar ma tem ca suntem o natie de criminali. Am ucis 1 mil de pruncuti (prin avort) de la Revolutie incoace” -a continuat el cu un curaj aproape apostolic.
    3) Sunt naivi prelatii/teologii crestini care au acceptat evolutionismul crezind ca-i vor multumi pe atei. Nu-i vor multumi! Acestia vor distrugerea Crestinismului; nu vor un dialog rezonabil! Este regretabil ca din citi cardinali are Bis. Catolica in Europa, doar un cardinal austriac se declara public creationist. Tot regretabila este si adaptarea teologului anglican John Stott (pe care-l respect pt multe altele) la evolutionism pt a nu contrazice „stiinta pe nedrept numita astfel”. AM terminat Universitatea in comunism si traiesc acum in America si n-as fi crezut ce vad aici: daca te declari creationist si esti profesor te da afara de la Harvard ( poate si din alte parti)!!! Acum citiva ani un biolog (Blehe-daca nu gresesc) de la Harvard a facut o descoperire senzationala legata de celula (indirect tintind spre „inteligent design”). Presa l-a presat imediat:”sunteti creationist?” A refuzat sa comenteze; insa curind a aparut la o intilnire crestina si atita i-a fost careiera la Harvard.Nu stiu cum e-n Universitatile Europene, dar ma tem ca nu mai bine… Recent un doctor in biologie (tot la Harvard) se spovedea ca desi crede in Dzeu si e creationist si-a scris teza de doctorat ca un evolutionist!!! Altfel nu-l acceptau si acum isi punea intrebari etice.. Mi-a adus aminte, exemplul lui, cum ma rugam la examenul de Filozofie sa nu-mi pice un subiect legat de ateism Ce-as fi raspuns? Doamne iarta-ma! Bine zicea un ziarist american, cam antieuropean (John Farrah): „in curind se va reintroduce in Europa pedeapsa cu moartea pt o singura vina- raspindirea crestinismului/Evangheliei”. Pina atunci sa faca D-zeu sa vedem citi mai multi savanti crestini in AMerica si Europa care sa aiba curajul lui Giorano Bruno… Nu, n-o sa-i arda pe rug dar isi vor pierde catedrele…
    Doru Radu, Detroit

  2. Doua ideologii deopotriva straine Bisericii pravoslavnice: darwinismul si creationismul. Nadajduiesc ca BOR sa aiba intelepciunea de a nu intra in disputa absurda dintre aceste doua IDEOLOGII si sa se limiteze la a reafirma pozitia dogmatica si teologic a a Bisericii noastre asa cum au fost acestea definite de catre Sfintii Parinti in Simbolul Credintei, fara a adopts argumentele niciuneia din aceste doua parti.

  3. Pt CNI:

    Mi-ati putea explica de ce dogmatica Bisericii Ortodoxe cu privire la Creatie este incompatibila cu creationismul stiintific.
    Va multumesc!
    Doru Radu, Detroit

  4. @CNI: Daca Biserica Ortodoxa se dezice de „ideologia” creationista, neadoptand *argumente*, ce pretentii intelectuale va putea emite ca sa se justifice (partial) rational ?

    Daca nu limitam la a ne afirma dogmele fara sa aducem argumente solide pentru unele din aceste dogme, vom fi considerati anti-stiintifici sau ne-stiintifici, si religia va fi in continuare considerata un domeniu disjunct stiintei. Adica religia e intr-un plan oarecare spiritual, dar nu emite pretentii de adevar asupra realitatii observabile. Ceea ce ar fi extrem de regretabil.

    O puteti numi ideologie, dar eu as numi-o paradigma. Exista doua paradigme mari de explicare a existentei, istoriei, realitatii. Una e in esenta naturalista, cu un univers undeva la 20 miliarde de ani, cu un pamant de 4.6 si omul de cateva sute de mii de ani, descenent dintr-un stramos comun cu maimuta, prin procese strict naturale. TOT ce observam in univers se explica (TREBUIE sa se explice) asftel strict natural (in zilele noastre acest natural=stiintific).

    A doua mare paradigma este cea care accepta revelatia scripturilor. Pamant creat nu de mult, om creat nemijlocit de Dumnezeu, potop global, etc.

    In aceste doua mari paradigme se nasc metodologii si aparate de investigare a realitatii. Amandoua sun la fel de stiintifice, ceea ce difera e presupozitiile si tabloul general in care se explica observatiile, faptele.

    Creationistii incearca din greu in ultimii 50 de anu (ne-am trezit cam dupa 100 de ani de continua si crescanda marginalizare) si cu multe obstacole sa mai scoata din temnita naturalismului stiintele istorice, ale originilor.

    O biserica pe care nu o intereseaza aspectul acesta al pretentiei de adevar asupra intergii existente, inclusiv a stiintei, este o biserica condamnata la nerelevanta.

    Ori nu cumva cand spune apostolul Pavel ca fiecare gand sa fie facut rob ascultarii de Hristos, nu se ferea la stradaniile stiintifice? Ba da, se referea. Crestinul are obligatia sa supuna fiecare gand lui Hristos, incusiv gandurile pe care le are in laboratorul stiintific. O astfel de mentalitate ma tem ca nu este foarte prevalenta intre pocaiti, si nici intre ortdocsi. Caci de, educatia stiintifica o face statul laic/secular, iar pe cea religioasa o face biserica. Periculoasa divizare.

  5. Absolut de-acord cu Dl. Tomoiaga.
    Informatia „Agorei” ca Min. Invatamintului a inclus Creationismul este extrem de imbucuratoare. Imi exprimam speranta in primul „comment” ca Biserica Ortodoxa va sprijini aceasta initiativa de teama sa nu se intimple si in Romania ce s-a intimplat in Serbia, in urma cu vre-un an. Probabil stiti ca si acolo Min. Invatamintului a recomandat creationismul (nu mai stiu daca doar ca alternativa) pt a fi predat in scoli, dar la protestele secularistilor/comunistrilor si celor ce sperau o integrare in Europa aceste recomandari au fost retrase. De fapt in multe tari din Europa de Est pretextul „europenizarii” a fost folosit de legislatori pt a limita libertatea religioasa sub chiar pretentia protejarii libertatii religioase. (De fapt un siretlic al Diavolului)
    Doamne ai mila, Doru Radu, Detroit

  6. Creationismul este incomplet pentru ca neaga continua interventie a lui Dumnezeu in natura, prin Duhul Sfant. BOR respinge varianta evolutionista dar crede ca in natura exista evolutie, respectiv adaptarea la mediu. Cu alte cuvinte, teoria darwinista este nu numai atee dar si ne-stiintifica. Am citit multe articole pe aceasta tema si aceasta teorie pierde sustinatori pe zi ce trece. Ea este mentinuta rtifical in viata din motive „nediscriminatorii” daca intelegeti ce vreau sa spun. Creationismul presupune crearea lumii de catre Dumnezeu dar este incomplet. Corect este: Dumnezeu -cel revelat in Sfanta Scriptura- a creat lumea dar lumea este intr-o continua desavarsire prin Duhul Sfant. Este evolutie dar nu cum o vad darwinistii, omul care se trage din maimuta. Desi la cum merge societatea in ziua de azi, s-ar putea sa impartasesc si eu ideea ca omul se trage din maimuta :).

    Cateva elemente de apologetica le gasiti si aici:

    http://sceptik.wordpress.com/2007/10/05/creationismul-este-condamnat-de-ue

  7. Pt sceptik:
    Multumesc pt informatie, nu stiam care este p-ctul de vedere al B.O.R. Ma indoiesc insa ca „adaptarea la mediu” face parte din invatatura sfintilor parinti dupa cum parea sa implice un comentariu anterior.
    Adaptara la mediu nu e respinsa de creationism, dar ea nu depaseste specia… asa ca nu vad ce evolutie puteti avea in vedere. mai ales ca ateii prezinta evolutia si la ceea ce ei numesc „materie nevie” : de ex. stelele. Cu alte cuvinte pt ei evolutia este un fenomen mai complex care nu poate fi limitat cum pareti dvs. sa admiteti.
    Multumesc si numai bine!
    Doru Radu

  8. “The more statistically improbable a thing is, the less we can believe it happened by
    blind chance. Superficially the obvious alternative to chance is an intelligent Designer.”
    —Dr. Richard Dawkins, Department of Zoology, Oxford University, in “The
    Necessity of Darwinism,” April 15, 1982, p. 130 New Scientist,

    “Evolution is unproved and unprovable. We believe it only because the only alternative is special creation, and that is unthinkable.”
    —Sir Arthur Keith (He wrote the forward to the 100th anniversary edition of Darwin’s book, Origin of Species in 1959)

    “Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are great con-men,
    and the story they are telling may be the greatest hoax ever. In explaining evolution, we do not have one iota of fact.”
    — Dr. T. N. Tahmisian, Atomic Energy Commission, USA

    “As a matter of fact, however, it may be stated categorically that no archeological discovery has ever controverted a Biblical reference.”
    — Nelson Glueck Rivers in the Desert, 1959, p. 31 Palestinian archeologist

    “In fact, evolution became in a sense a scientific religion; almost all scientists have
    accepted it, and many are prepared to ‘bend’ their observations to fit with it.”
    — H. S. Lipson, FRS, Professor of Physics, University of Manchester, UK in “A Physicist Looks at Evolution,” Physics Bulletin, vol. 31 (May, 1980), p. 138

    “Evolution is a fairy tale for grownups. This theory has helped nothing in the
    progress of science. It is useless.”
    — Professor Louis Bounoure, Former President, Biological Society of Strasbourg, Director of the Strasbourg Zoological Museum, France

    “I ammuch afraid that the schools will prove to be the great gates to Hell unless they
    diligently labor in explaining the Scriptures, engraving them in the hearts of youth. I advise no one to place his child where the scriptures do not reign paramount. Every
    institution in which men are not increasingly occupied with the Word of God, must
    become corrupt.”
    —Martin Luther

  9. “People are the cause of all the problems; we need to get rid of some of them…”
    — Charles Wurster, Environmental Defense Fund.

    “The world has cancer, and the cancer is man.”
    — Alan Gregg, Mankind at the Turning Point, 1974.

    “Isn’t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn’t it our responsibility to bring that about?”
    — Maurice Strong, Head of Earth Summit, Rio de Janeiro, 1992

    “Education is thus a most powerful ally of humanism. What can a theistic Sunday
    school’s meeting for an hour once a week and teaching only a fraction of the children,
    do to stem the tide of the fiveday program of humanistic teaching?”
    1930 —Humanism: A New Religion

    “Let me control the textbooks, and I will control the state.”
    — Adolf Hitler

    “Christianity is our foe. If animal rights is to succeed, we must destroy the Judeo-
    Christian Religious tradition.”
    —Peter Singer, “Father of Animal Rights”

    Communist Rules for Revolution:
    1. Corrupt the young; get them away from religion.
    2. Break down the old moral virtues.
    3. Encourage civil disorders… and a soft government attitude toward crime.
    4. Divide the people into hostile groups (race, religion, etc.).
    5. Get the people’s minds off their government by focusing their attention on athletics, sex, etc.
    6. Get control of all media.
    7. Destroy people’s faith in their leaders.
    8. Cause the registration of all firearms…To eventually confiscate them.

    “All the miseries and evils which men suffer fromvice, crime, ambition, injustice,
    oppression, slavery, and war proceed fromtheir despising or neglecting the precepts
    contained in the Bible.”
    — Noah Webster, Founding father and educator

  10. Dr. Richard Dawkins este supranumit si „buldogul lui Darwin” pentru zelul cu care apara teoria evolutionista.

    Stimate, CNI,
    sunt si eu interesat de mai multe detalii cu privire la afirmatia pe care o faceti, si anume:
    – de ce creationismul este o ideologie deopotriva straina Bisericii pravoslavnice?
    – cum se defineste pozitia dogmatica a BOR dupa Sfintii Parinti in Simbolul Credintei?

    Nu doresc sa intru in disputa cu dvs., dar astept un raspuns. 🙂

    Va multumesc!
    Andrei Vasiliţa, Chişinău

  11. “…the theory of evolution, a theory universally accepted not because it can be proven by logically coherent evidence to be true, but because the only alternative, special creation, is clearly incredible.”
    — Watson, 1929, p. 233

  12. http://www.constantincodreanu.blogspot.com este un blog dedicat celor din Basarabia si din Romania. Despre libertati, drepturile omului, politica, cetatenie si tot ce desparte si uneste cele doua maluri de Prut in mileniul trei. Sondaje, opinii si chat. Daca vi se pare interesant aces blog si ati fi de acord sa ne recomandam reciproc, va rog sa ma contactati.
    Pe langa faptul ca va aparea la sectiunea blogroll, blogul Dvs va aparea si la sectiunea Promovare a Primului Blog Moldo-Român la Webpages referring to this website.
    Multumesc anticipat!

  13. Desi BO marturiseste ca Dumnezeu este „facatorul cerurilor si al pamantului, vazutelor tuturor si nevazutelor”, o acceptare a asa-numitului creationism i-ar fi imposibila. „Creationismul” este o teorie mai mult sau mai putin stiintifica, dar, mai mult decat atat, este o teologie aparuta in afara traditiei ortodoxe, intr-un orizont de preocupari destul de stain teologiei ortodoxe, din cate eu o inteleg. Preluarea tale quale a ‘creationismului’ ar impune o hermeneutica aproape intru totul straina felului in care ortodocsii citesc Scriptura si, mai ales, cartea Facerii. Spre deosebire de fundamerntalistii si liberalii protestanti americani, ortodocsii nu au cunoscut niciodata disputele acestora legate de literalismul interpretarii biblice vs „{demitologizarea” Biblie, nu au cunoscut dispute legate de masura in care textele Scripturii sin inspiratye sau nu etc. Ortodocsii pastreaza inca metode hermeneutice mult mai vechi si mult mai apropiate duhului apostolic si patristic, in care Scripturii nu i se impune o grila stricta si unilaterala de interpretare cu o consecventa fanatica, fi aceasta literalista, fie mitologizanta. Citirea ortodoxa a Scripturii este eminamente hristocentrica si hristologica si se face intre granitele dogmatice si liturgice stabilite de catre Traditie. Asa ca citirea ortodoxa a Scripturilor lasa loc si unei citiri literale in multe azuri, precum si unei citiri tipologice, alegorice sau mistice.
    De ce am importa deci, in BO niste probleme si controverse pe catre nu le-am cunoscut si care nu s-u iscat in orizontul de preocupari al Bisericii noastre?

  14. CNI:
    Va multumesc pt explicatia cuprinzatore. Problema este insa cind iesim in afara cercului de credinciosi crestini. Cind avem de-a face cu oameni care NU cred Scriptura sau cu Crestini imaturi; cu copiii nostri confruntati de mici cu ateismul agresiv sau subtil. Nu stiu ce ma faceam in scoala comunista daca nu eram expus (ilegal) la dovezile si raspunsurile creationiste ale apologeticii crestine. D-zeu m-a ajutat sa-mi pastrez credinta prin acestea. Sigur ca pt noi crestinii maturi (sper ca nu ma insel cu privire la mine) e suficient ce spune Scriptura. Dar nu o data am fost confruntat, vorbind din Scriptura cu oamenii, cu replici ateiste pornind de la convingerea unei evolutii naturale fara D-zeu. (Cit despre teologii evolutionisti…. ma abtin ca sa nu-mi creasca tensiunea). Gasesc foarte necesare studiile de apologetica crestina: creationism, inteligent design, etc mai ales pt Evanghelizari si nu numai. M-a bucurat in acest sens succesul Muzeului Creationismului (recent deschis in SUA- parca Louisiana). Spre iritarea ateilor, muzeul a fost luat cu asalt. Si vorba lui Stanley Jones: „o credinta care cuprinde doar inima, NU si mintea, va sfirsi prin a parasi curind si inima”. Doamne Fereste!
    Multumesc inca o data pt raspuns. Doamne-Ajuta, Doru Radu -Detroit

  15. suntem datori sa crestem o generatie capabila sa argumenteze si stiintific nu numai teologic.
    si mai suntem datori sa le fim exemplu

  16. doru radu, daca poti sa zici mai multe despre profesorul dat afara de la harvard as fi recunoscator.
    am cautat pe google dar nu am dat de el.

  17. Este dezamagitor sa aflu ca evanghelicii din Romania sunt atat de influentati de miscarile pseudostiintifice din SUA, care sucesc evidentele stiintifice si biblice inspre o forma de creationism care de fapt nu se conforma nici cu una, nici cu cealalta.

    Raspunsuri la cele mai multe din afirmatiile oferite de „Young earth creationists” pot fi gasite la Talk Origins. De asemenea, am discutat acest subiect pe blogul meu de mai multe ori.

  18. Ma alatur lui James si imi exprim profunda dezamagire ca ‘up and coming’ teologi in contextul Roman ‘evanghelic’ inghit ‘intelligent design’ ca si cum ar fi o porunca data de sus. De asemenea sunt trist pentru faptul ca multi dintre acesti teology par sa faca gresala de a echivala evolutionismul cu anti-crestinismul.
    Ce pacat!

  19. […] de un cunoscut creaţionist. Urmăriţi şi discuţia, de data aceasta în limba română de aici unde se arată ce subiect tabu este creaţionismul pentru unii. […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: